據(jù)中央廣播電視總臺(tái)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，網(wǎng)約車平臺(tái)的出現(xiàn)為大家的便捷出行提供了新的選擇，但是這種新模式似乎也一直伴隨著討論與爭(zhēng)議。近日，有多位用戶向中央廣播電視總臺(tái)中國(guó)之聲反映稱，網(wǎng)約車平臺(tái)“易到用車”存在違反承諾擅自漲價(jià)、限制余額全額支付訂單以及惡意提高收費(fèi)等問(wèn)題。

此外，還有易到用車平臺(tái)的司機(jī)表示，平臺(tái)存在無(wú)法正常提現(xiàn)、拖欠司機(jī)費(fèi)用的情況。那么消費(fèi)者和司機(jī)反映的問(wèn)題是否屬實(shí)?用戶又該如何維護(hù)自身的權(quán)益呢?

近日，有多位消費(fèi)者向中央廣播電視總臺(tái)中國(guó)之聲記者反映稱，網(wǎng)約車平臺(tái)易到用車在沒(méi)有提前告知消費(fèi)者的情況下突然提高了起步價(jià)、里程費(fèi)以及時(shí)長(zhǎng)費(fèi)用。家住成都的康先生告訴記者，相同的行車路線，易到用車的收費(fèi)要比其他網(wǎng)約車平臺(tái)高出不少。此外，康先生還表示，在平臺(tái)行程記錄中顯示的路程要比實(shí)際行駛的距離多出很多，相應(yīng)的收費(fèi)也隨之提高。

康先生說(shuō)：“我仔細(xì)研究過(guò)，不是司機(jī)在繞路，而是它這個(gè)系統(tǒng)在作弊。同一個(gè)行程，無(wú)論是高德地圖預(yù)估的路線、還是滴滴預(yù)估的路線亦或是首汽預(yù)估的路線，都只有八點(diǎn)幾公里，且預(yù)估的價(jià)格都只有20-24元錢不等，但最后易到給我結(jié)算的時(shí)候是12.4公里，比易到最初給我預(yù)估的8.2公里，多出了4.2公里，也就是50%多。”

除了基礎(chǔ)費(fèi)用的突然提高以及行車?yán)锍虜?shù)存在質(zhì)疑之外，康先生表示，平臺(tái)的余額目前已經(jīng)無(wú)法提現(xiàn)，且平臺(tái)還在未征求用戶意見(jiàn)的情況下，單方面出臺(tái)限制余額全額支付訂單的規(guī)定，也就是說(shuō)，原本在賬戶中充值的余額，只能在每次出行中支付一小部分的車費(fèi)，剩余的大部分車費(fèi)仍然需要用戶額外掏錢支付。

康先生表示：“因?yàn)楫?dāng)時(shí)充值的時(shí)候，平臺(tái)根本就沒(méi)有說(shuō)余額不能全額進(jìn)行支付訂單，那個(gè)時(shí)候平臺(tái)是承認(rèn)了余額是可以用來(lái)直接全額支付車費(fèi)的，但是平臺(tái)現(xiàn)在單方面說(shuō)每一單只能有20%由余額支付。再來(lái)看剩下的80%現(xiàn)金支付那部分合不合理，現(xiàn)金支付的部分，實(shí)際上，光現(xiàn)金金額就已經(jīng)就超出了我用現(xiàn)金在其他平臺(tái)去打車的費(fèi)用。”

據(jù)了解，這樣的情況并不在少數(shù)。此外還有消費(fèi)者反映稱，易到用車還清空了用戶此前的賬戶明細(xì)等數(shù)據(jù)記錄，讓用戶以前充值、消費(fèi)等記錄無(wú)跡可循，增加了消費(fèi)者后續(xù)維權(quán)的難度。

記者近日也下載并使用了易到用車，從約車的時(shí)間上來(lái)看，易到用車在北京的司機(jī)并不多，記者等候了約20分鐘才有人接單。此外，以記者日常從家到工作單位的路程來(lái)看，在同一時(shí)間段，相似路況的條件下，以往乘坐網(wǎng)約車的費(fèi)用在50元左右，而相同用車類型在易到用車的費(fèi)用卻要高出十幾元;并且在結(jié)算費(fèi)用后，記者查看行程路線時(shí)發(fā)現(xiàn)，在多個(gè)拐彎的路口行程路線都顯示了來(lái)回折返繞路的情形，但實(shí)際乘坐中并沒(méi)有出現(xiàn)這樣的情況。此外，還有易到用車的司機(jī)向記者反映，平臺(tái)存在無(wú)法正常提現(xiàn)的情況，目前已經(jīng)拖欠了他約5萬(wàn)元的費(fèi)用。

記者：現(xiàn)在易到用車大概欠了您多少錢?

司機(jī)：我現(xiàn)在還有五萬(wàn)吧。

記者：欠了您差不多五萬(wàn)塊錢的車款沒(méi)有結(jié)給您是吧?

司機(jī)：對(duì)對(duì)對(duì)。

司機(jī)表示，目前平臺(tái)已經(jīng)處于一個(gè)失聯(lián)的狀態(tài)，無(wú)論客服還是工作人員都聯(lián)系不到。“我們現(xiàn)在假如說(shuō)客人落下一個(gè)錢包，我們現(xiàn)在通過(guò)這個(gè)平臺(tái)想給客人送回去，都沒(méi)電話。”

司機(jī)告訴記者，雖然現(xiàn)在乘客支付的費(fèi)用已經(jīng)可以直接進(jìn)入司機(jī)的個(gè)人賬戶中，但是此前拖欠的費(fèi)用仍然無(wú)法從賬戶中提出。

記者了解到，易到用車運(yùn)營(yíng)主體北京東方車云信息技術(shù)有限公司近日再次被北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院列為被執(zhí)行人，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，僅2019年，該公司共有78條被執(zhí)行人信息及6條失信被執(zhí)行人信息。

就此事，記者也多次通過(guò)客服以及公開的電話聯(lián)系易到用車，截至發(fā)稿前，都沒(méi)有取得聯(lián)系。

北京康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍認(rèn)為，易到用車的行為違反了《合同法》中的有關(guān)內(nèi)容。

韓驍說(shuō)：“乘客采用預(yù)先消費(fèi)的方式進(jìn)行充值，與易到之間形成了一個(gè)服務(wù)的合同關(guān)系。如果合同約定乘客充值隨時(shí)可退，那么易到拒絕為乘客退還余額的行為就構(gòu)成了一種違約。如果合同約定了乘客充值不可退，乘客也無(wú)車可用的，易到所屬公司同樣構(gòu)成一種違約。”

韓驍表示，易到用車的行為還涉嫌違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者可以向平臺(tái)所在地或網(wǎng)約車使用所在地有管轄權(quán)的法院提起訴訟。韓驍指出，如果易到用車已經(jīng)內(nèi)部資金鏈斷裂，無(wú)法提供用車服務(wù)，仍誘導(dǎo)用戶充值，涉嫌詐騙，用戶可向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

韓驍介紹：“根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條、五十六條的相關(guān)規(guī)定，在易到未按照約定提供服務(wù)的情況下，消費(fèi)者依法享有無(wú)理由退貨或退款的權(quán)利。”

對(duì)于平臺(tái)拖欠司機(jī)欠款的行為，韓驍認(rèn)為也屬于嚴(yán)重的違約行為，侵害了司機(jī)與易到用車之間簽訂的《駕駛員接入?yún)f(xié)議》中享有的依約提現(xiàn)的權(quán)益;如果易到用車內(nèi)部資金鏈已斷裂，無(wú)法提供用車服務(wù)，易到用車以非法占有為目的，采用欺詐方式騙取司機(jī)車款為自己所用，則涉嫌詐騙罪。(錢成)