一石激起千層浪。

傳統(tǒng)汽車行業(yè)的典型代表吉利汽車與造車新勢(shì)力的頭部企業(yè)威馬汽車對(duì)簿公堂，讓原本看似“平靜”的中國(guó)汽車行業(yè)一片嘩然。

9月17日上午，浙江吉利控股有限公司、浙江吉利汽車研究院有限公司起訴威馬汽車旗下四家子公司侵害商業(yè)機(jī)密一案已經(jīng)在上海市高級(jí)人民法院第二法庭正式開庭審理。

吉利方面向法院申請(qǐng)了不公開審理，除了案件的審理過程不允許旁聽，訴狀也尚未公開。

事實(shí)上，從早前Waymo狀告Uber、百度起訴景馳、特斯拉起訴小鵬員工，到此次吉利狀告威馬，近年來，“造車新勢(shì)力”因知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛被告的案例屢見不鮮。

但此番吉利狀告威馬的不同之處在于，21億元的天價(jià)索賠金額成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)的同時(shí)，也創(chuàng)下了國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛相關(guān)案件索賠金額的新高度。

毫無疑問，21億的天價(jià)訴訟金額，對(duì)這家新創(chuàng)公司的存亡乃至整個(gè)行業(yè)的發(fā)展都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

案件的關(guān)鍵

盡管目前雙方尚未有公開信息披露所謂的商業(yè)秘密究竟指向?yàn)楹危_報(bào)道顯示，吉利此番起訴威馬汽車的原由是威馬復(fù)制了其車型，吉利提出經(jīng)濟(jì)賠償、并追回已被威馬方面申請(qǐng)的專利。

而相關(guān)專家表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的舉證較為復(fù)雜，商業(yè)秘密點(diǎn)的范圍和確定正是本案的難點(diǎn)之一。

9月19日，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者就本案涉及的焦點(diǎn)問題以及案件可能的走向，采訪了商事、知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議解決領(lǐng)域資深的第三方律師——盈科律師事務(wù)所全球合伙人、盈科(深圳)爭(zhēng)議解決中心主任肖才元。

“具體到這個(gè)案件里面，這不是一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，商業(yè)秘密糾紛是屬于泛知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的，有些特點(diǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件是相似，但是總體來說，商業(yè)秘密取證特別的難，涉及商業(yè)秘密案件侵權(quán)認(rèn)定，往往比別的案件取證方面難度更大一些。”肖才元律師在接受記者采訪時(shí)表示。

在肖才元律師看來，商標(biāo)、專利都有一個(gè)權(quán)利，經(jīng)權(quán)利人申請(qǐng)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政機(jī)關(guān)審查注冊(cè)登記，而根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條的規(guī)定，商業(yè)秘密往往是自己認(rèn)為不為公眾所知悉的有商業(yè)價(jià)值的一些東西，權(quán)利人需要證明它確確實(shí)實(shí)是非常具有商業(yè)價(jià)值。

記者查閱相關(guān)條文發(fā)現(xiàn)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條所指的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價(jià)值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息等商業(yè)信息。

值得注意的是，在商業(yè)侵權(quán)案件中，必須查明行為人所實(shí)施的侵犯商業(yè)秘密的行為與權(quán)利人遭受重大損失之間的因果關(guān)系;如果行為人實(shí)施了盜竊商業(yè)秘密等行為，但該行為本身并沒有造成權(quán)利人重大損失的，不成立侵犯商業(yè)秘密罪。

“也就是說，權(quán)利人需要證明對(duì)這種商業(yè)信息采用了合理的保護(hù)措施，防止非必要的人員能夠接觸到這些商業(yè)秘密。權(quán)利人還要證明采取了保密措施的商業(yè)秘密已經(jīng)或有機(jī)會(huì)被別人獲得并進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的接觸。”肖才元告訴記者。

從這一角度來看，吉利如何舉證威馬汽車對(duì)其造成與21億元匹配的巨額損失，成為此案的關(guān)鍵。

對(duì)此，肖才元表示，索賠的價(jià)格計(jì)算方法的話有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。排除其他的一些偶然因素，需要吉利能夠證明威馬因侵犯其商業(yè)秘密后獲利21億。另外一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是衡量權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失。

“比如說吉利以前有能力獲取22個(gè)億的市場(chǎng)份額，但今年只獲得1個(gè)億的，在沒有市場(chǎng)環(huán)境變動(dòng)等其他原因的情況下，由于商業(yè)秘密被威馬所侵犯，導(dǎo)致吉利的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和份額大大的降低。”肖才元告訴記者，“如果吉利證據(jù)充足的話，通常是按這樣兩種標(biāo)準(zhǔn)去計(jì)算的，但是現(xiàn)實(shí)中是非常復(fù)雜的，一項(xiàng)獲利和一項(xiàng)損失，往往受到多種因素影響。”

此外，肖才元認(rèn)為案件最終如何走向還要看雙方證據(jù)，吉利需要通過對(duì)自身損失或威馬通過侵權(quán)獲利的具體情況予以證明，威馬則需要提供證據(jù)予以反駁和抗辯。

“這需要對(duì)這個(gè)行業(yè)有整體的把握，對(duì)影響收益或損失的一些經(jīng)濟(jì)因素或指標(biāo)，如利潤(rùn)，市場(chǎng)銷售額、聲譽(yù)、單價(jià)的構(gòu)成等進(jìn)行充分的論述，甚至必要的情況下，需要請(qǐng)第三方評(píng)估相關(guān)損失和獲利的具體情況并出具報(bào)告。”

雙方的“愛恨情仇”

“吉利對(duì)威馬的訴訟是毫無法律根據(jù)和事實(shí)依據(jù)的，威馬沒有任何侵權(quán)行為。吉利濫用訴權(quán)的行為，其本質(zhì)是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，意圖通過對(duì)新興企業(yè)的污名化，達(dá)到打壓新興企業(yè)的目的。”9月19日上午，威馬方面相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者。

上述人士表示：“在威馬看來，法律賦予當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，是用于保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，維護(hù)公平和正義，而不應(yīng)淪為打壓新興企業(yè)發(fā)展、維護(hù)一己私利的工具。技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該始終服務(wù)于用戶，普惠于民。威馬始終堅(jiān)持正向研發(fā)、自主開發(fā)，并注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，持續(xù)以實(shí)際行動(dòng)為用戶創(chuàng)造價(jià)值。”

根據(jù)威馬提供的資料顯示，截至2019年6月，威馬汽車在設(shè)計(jì)、技術(shù)等領(lǐng)域的專利數(shù)量已有1076項(xiàng)。

威馬方代理律師桂佳也在接受媒體采訪時(shí)表示，威馬暫時(shí)保留所有針對(duì)原告提起反制法律措施的權(quán)利。

“我們不評(píng)論，以法律裁定為準(zhǔn)。”9月19日上午，吉利汽車集團(tuán)有關(guān)人士在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪時(shí)表示。

在肖才元律師看來，侵犯商業(yè)秘密糾紛案件訴訟周期長(zhǎng)、舉證難、商業(yè)秘密鑒定的程序和環(huán)節(jié)繁瑣復(fù)雜。

僅從2018年吉利對(duì)威馬提起訴訟到正式開庭來看，時(shí)間就已過去了將近一年。

“此前都是質(zhì)證、舉證階段，離判決還有好長(zhǎng)的路要走。”上述威馬負(fù)責(zé)人表示，而雙方的拉鋸也必將是一場(chǎng)曠日持久的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。

盡管目前吉利并未透露威馬侵權(quán)的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，而為業(yè)內(nèi)所津津樂道的是此前威馬與吉利之間千絲萬縷的關(guān)系。

公開資料顯示，威馬汽車的創(chuàng)始人沈暉以及陸斌、張然、徐煥新等威馬核心團(tuán)隊(duì)主要成員均有過在吉利汽車或沃爾沃汽車任職的經(jīng)歷。

而在2016年，沈暉也曾在采訪中對(duì)媒體表示，威馬汽車擁有核心員工200多名，其中大部分都是他以前的同事。

“往往這種情況的形成，只是具備了一個(gè)有可能接觸到吉利的核心機(jī)密的一個(gè)條件，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠不上一個(gè)充分條件，如果離職的人員根本不分管技術(shù)類業(yè)務(wù)，即便曾擔(dān)任吉利的高管，也未必能接觸到吉利原有的商業(yè)領(lǐng)域最核心的專業(yè)技術(shù)。”肖才元告訴記者，“無論是中國(guó)還是國(guó)外，不能夠僅僅以為人才的一種流動(dòng)，就認(rèn)為離職員工將雇主的商業(yè)秘密帶走。以前在吉利任過職，只能說明他們可能比其他人更有條件，獲取吉利原有的商業(yè)秘密，但這個(gè)商業(yè)秘密不是一個(gè)籠統(tǒng)的概念，是指《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條的規(guī)定的商業(yè)秘密，而車型是否涉及抄襲則需要技術(shù)專業(yè)人才或機(jī)構(gòu)評(píng)估。”

“由于目前庭審不公開的情況下，很多資料我們都看不到，也無法做出準(zhǔn)確判斷。如果吉利在訴訟中證據(jù)準(zhǔn)備的很扎實(shí)的話，雙方是否握手言和或者和解的主動(dòng)權(quán)將掌握在吉利手中。”肖才元最后表示。

威馬的“多事之秋”

與吉利的“愛恨情仇”尚未落幕，一輛在路邊著火的EX5再次將威馬汽車送上“熱搜”。

9月23日上午，一段長(zhǎng)度為4秒的視頻在威馬汽車某車主群中流傳。視頻中，一輛紅色的新能源車在路邊燃起大火，車門大開，黑煙隨風(fēng)綿延數(shù)米。

隨后，威馬官方微博對(duì)此事予以回應(yīng)，確認(rèn)燃燒車輛為威馬EX5，起火地點(diǎn)位于溫州某公路旁，但也明確表示車輛電池包在事故中未發(fā)生起火和爆炸，也并未出現(xiàn)人身事故。

“威馬在第一時(shí)間聯(lián)系到車主，并派專業(yè)人員趕往現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助處理。據(jù)車主回憶，車內(nèi)扶手箱和座椅處先開始冒煙，其在開門尋找滅火器過程中，車輛內(nèi)飾開始燃燒、出現(xiàn)明火并逐漸蔓延，導(dǎo)致整車燃燒。”威馬在其官方回應(yīng)中表示，目前，威馬正配合消防人員調(diào)查事故原因，后續(xù)將及時(shí)公布。

據(jù)了解，這也是威馬量產(chǎn)交付后的首次起火事件。

9月18日，威馬汽車發(fā)布了1-8月銷量數(shù)據(jù)，截止到8月底，企業(yè)新車交付量達(dá)11,312輛(上險(xiǎn)數(shù))，8月單月的上險(xiǎn)數(shù)量為2,175輛。同時(shí)，威馬也成為造車新勢(shì)力中首個(gè)在2019年實(shí)現(xiàn)累計(jì)交付破萬的企業(yè)。

而此時(shí)恰巧也是威馬尋求海外D輪融資的關(guān)鍵時(shí)期。

今年7月1日，威馬汽車CEO沈暉曾表示，公司正在尋求全球投資者的融資，可能會(huì)籌集最多達(dá)10億美元的資金。

公開資料顯示，成立于2016年的威馬汽車截至目前已經(jīng)完成6輪融資，最新一輪融資為今年3月份由百度領(lǐng)投的30億元C輪融資。根據(jù)官方披露的數(shù)據(jù)，如果D輪融資完成，威馬的總?cè)谫Y金額或?qū)⑦_(dá)到300億人民幣。

沈暉曾透露，如果D輪融資順利完成，威馬有可能成為全球電動(dòng)汽車行業(yè)創(chuàng)業(yè)大軍中第一家有盈利能力的公司。

然而，無論是與吉利曠日持久的對(duì)簿公堂，還是突發(fā)的燃燒事故，身處“多事之秋”威馬能否妥善應(yīng)對(duì)，都將成為其能否獲得海外資本的關(guān)鍵。